تكثر التحليلات والتساؤلات التي يمكن وصف بعضها بـ" التفلسف الزائد" حول دور المثقف (مع أن الكلمة ذاتها إشكالية أكبر) ومدى تأثيره في المجتمع، فالبعض يقول إن سبب ضعف تأثيره هو أنه "يعيش في برج عاجي، بعيدا عن هموم الناس" وآخرون يرجعون ذلك إلى ضياع القيم لدى الكثير من "المثقفين"، وإلى ما لا نهاية له من التهم الجاهزة التي تلاك في كثير من المؤتمرات أو اللقاءات أو المقالات الصحفية.
لكنني أجزم أن الموضوع أبسط من ذلك بكثير، وذلك بناء على نقاشات شخصية مع الكثير من عامة الناس الذين يقرؤون أو يسمعون أو يشاهدون المعارك اللفظية التي تدور هنا أو هناك حول "خصلة شعر سيدة" ونحوها من الطروحات السطحية التي تحولت إلى "قضايا". فالمشكلة الحقيقة هي في من يمكن تسميتهم بـ"مثقفي سبع صنايع" الذين يدورون على جميع وسائل الإعلام (فضائيات، صحف، مواقع إلكترونية) ليتحدثوا في كل شيء وأي شيء، فليس لدى هؤلاء أي مشكلة في الحديث عن "الأضرار الاجتماعية للطلاق" وبعدها بدقائق يظهرون في مكان آخر يناقشون ناقدا أو أديبا ـ شاب رأسه في دراسة فنون الأدب ـ في نظريات ما بعد الحداثة، وفي مكان ثالث يشاركون بـ"آرائهم السديدة" في قضايا "الربيع العربي" بل ويرسمون السيناريوهات المحتملة للدول المضطربة، وكأنهم ينامون ويصبحون في أقبية السياسيين، وهم في حقيقتهم نائمون في منازلهم (لا شغلة ولا مشغلة).
قد يقول قائل إن الكثير من علماء المسلمين الأوائل كانوا يؤلفون في فنون مختلفة بل ومتضاربة الاتجاهات الفكرية (حسب الفهم الضيق لهؤلاء) كعلوم الدين والفنون الإنسانية، ومع ذلك هم أعلام ما زال يهتدى بما كتبوه. وأقول هذا صحيح، ولكن لو أن واحدا من الفئة السابق ذكرها (أصحاب السبع صنايع) يستطيع أن يؤلف كتابا ذا قيمة علمية حقيقية في مجال واحد فقط من المجالات التي "يثرثر" فيها كل يوم، لكان الأمر مقبولا. لكن واقعهم المؤسف الذي يظهر للملأ عند الحديث للإعلام، يؤكد أن" الشق أكبر من الرقعة".
وبسبب الثقافة التلفزيونية والإلكترونية ـ إن صحت التسمية ـ المشكلة للذهنية الجمعية تكون تصورا عاما لدى الناس على أن هؤلاء هم من يمثل الثقافة والفكر، وأنهم نجومها، وبالتالي أصبحوا يرددون: إن كانت هذه الثقافة والفكر فإنه "آن لأبي حنيفة أن يمد رجليه".
