رفضت لجنة الاستئناف في الاتحاد السعودي لكرة القدم استئناف نادي النهضة ضد قرار لجنة الاحتراف القاضي بسلامة الإجراءات المتعلقة بخطاب الموافقة على إسقاط اللاعب علي آل بليهي من كشوفاته، وعدم أحقية النادي باستمرار اللاعب أو منعه من التسجيل لنادٍ آخر، وقبلته شكلا فقط.
واعتبرت اللجنة أن دفع النهضة بخطأ لجنة الاحتراف بالاستناد إلى الخطاب في إثبات رغبة النادي في إسقاط اللاعب من كشوفاته دون قيد نظرا لمخالفته للاشتراطات الشكلية المتعلقة بإسقاط اللاعبين وتسجيلهم، دفع في غير محله، حيث إن التوقيعات المشترطة في اللائحة متعلقة بإثبات التسجيل والإسقاط في حدود اللائحة القانونية فقط، ولا تتعداها إلى اشتراطات نظامية أخرى.
كما أن الدفع بالقياس لاشتراط الشكلية في العقود هو دفع في غير محله أيضا. فالأصل في العقود حرية الأطراف في التعاقد، والشكلية هي استثناء على الأصل يتحدد بموجب اللوائح المتعلقة بالعقود. وعليه فإن قرار الاحتراف بعدم تحديد الاعتبار بالتواقيع المعتمدة حسب لائحة التسجيل هو ما يتفق معه الاستئناف.
أما فيما يتعلق بدفع المستأنف بخطأ قرار الاحتراف في الحكم بصحة الخطاب استنادا إلى أنه صادر من قبل النادي وبالختم الرسمي، إضافة إلى إفادة سكرتير ومدير الكرة بالنادي، فإن الأصل صحة المستندات ما لم يقم دليل معارض، والمستأنف لم يقدم أي أدلة رسمية تعارض الخطاب أمام الاستئناف أو الاحتراف. وعليه فإن اللجنة ذهبت إلى صحة الإجراءات بناء على إفادة مدير الكرة وإلى أن الخطاب مسجل على أوراق النادي وبالختم الرسمي.
