يشترك كل من الرؤساء الأربعة جورج دبليو بوش، وباراك أوباما، ودونالد ترمب، وجو بايدن، في أنهم واجهوا دعوات لسجنهم لعدة أسباب خلال فترات ولايتهم وبعدها.
فكرة حبس رئيس سابق في أمريكا ليست جديدة، فقد ظهرت بالفعل في عهد ريتشارد نيكسون بفضل فضيحة ووترجيت.
ووجدت دراسة حديثة أن الخلافات الرئيسة بالكاد تؤثر على السياسيين وأن الفضائح غير كافية لإغراق مسيرة السياسي، فهل يمكن أن يتم سجن ترمب على لوائح الاتهام الصادرة ضده.
الدستور غامض
مساءلة رئيس في حد ذاتها لا تؤدي إلى عقوبة السجن، ووفقًا لأستاذة القانون في جامعة جورجتاون، سوزان بلوخ، فإن مسألة مدة السجن أكثر إثارة للجدل، خاصة أن دستور الولايات المتحدة صامت عن هذه القضية، وإن كان ينص بوضوح على إجراءات الإقالة والعقوبات المرتبطة بها، حيث تنص المادة الرابعة منه على أنه لا يمكن عزل الرئيس أو نائبه إلا من خلال المساءلة عن 4 أنواع من الأفعال الإجرامية.
وتنص المادة الأولى، القسم 3 على أن عقوبة الإدانة في محاكمة عزل في مجلس الشيوخ تتكون فقط من العزل من المنصب والحظر مدى الحياة من تولي أي منصب آخر دون أي إمكانية للاستئناف.
ولا يوجد في الدستور ما ينص على أن الرئيس الحالي لا يمكن أن يذهب إلى السجن، كما أنه لا يوفر أي إجراء مباشر لإدانة وسجن رئيس حالي متهم بارتكاب جرائم دون تصريح.
وأن الرئيس المعزول ليس محصنًا من الدعاوى الجنائية والعقوبات على جرائمه أثناء وجوده في منصبه (الدعاوى المدنية هي مسألة أخرى).
ويقول أحد التفسيرات إن الملاحقة الجنائية لا يمكن أن تبدأ إلا بعد إبعاد الرئيس ويصبح رئيسًا سابقًا.
مقارنة بالكونجرس
لم تظهر قضية دخول رئيس في السلطة إلى السجن أبدًا حتى سنوات نيكسون، وبالتالي لم تكن هناك فرصة على الإطلاق لمعرفة كيف كان رد فعل حكومة الولايات المتحدة على الخيانة الرئاسية أو غيرها من الجرائم التي تستوجب العزل فيما يتعلق بالاتهامات الجنائية في السنوات الأولى للجمهورية.
كما توفر الامتيازات الممنوحة لأعضاء آخرين في الحكومة الفيدرالية حيث تنص المادة الأولى، القسم 6 من دستور الولايات المتحدة على أن أعضاء الكونجرس يتمتعون بالحصانة من الاعتقال، لكن هذا يعني اليوم أنهم يتمتعون بالحصانة من الاعتقال في الدعاوى المدنية ولا يحمي من الاعتقالات الجنائية، كما تشير العبارة التي تورد جرائم «الخيانة والجناية والإخلال بالسلام». هذه الصياغة مماثلة، وإن لم تكن متطابقة، مع صياغة قائمة الجرائم في بند العزل. لذا إذا كان من الممكن اعتقال أعضاء الكونجرس، فلماذا لا يتم القبض على الرئيس؟
الإحالة الجنائية
حتى الآن، ثبت أن الرئيس لا يمكن أن يسجن من خلال المساءلة، مما يترك إمكانية الإحالة الجنائية.
وجاءت فرصة للإجابة على السؤال أخيرًا مع فضيحة ووترجيت عام 1972 عندما تم التوصل إلى أن الرئيس ريتشارد نيكسون قد لعب دورًا في اقتحام مقر DNC في مبنى مكاتب Watergate في واشنطن، ولكن نيكسون استقال لتجنب المساءلة ولم يحاكم أو يُدان في محكمة جنائية، لكن الرئيس جيرالد فورد أصدر عفوًا عنه حتى بالنسبة للجرائم «التي قد يكون قد ارتكبها».
عمل فورد على حماية نيكسون من الملاحقة القضائية اللاحقة، لكن نيكسون جادل بأنه كرئيس، كانت أفعاله قانونية في سياق الأمن القومي الأمريكي والمسؤوليات الرئاسية.
نعم للائحة الاتهام ولا للسجن
أشعل حكم فيتزجيرالد نقاشًا محتدمًا حول كيفية مقاضاة رئيس في منصبه، تصدرت عناوين الصحف في عام 1998 أثناء مساءلة كلينتون.
تضمنت مواد عزل بيل كلينتون، العبث بالشهود، وعرقلة سير العدالة، والكذب على الكونجرس - وجميعها تهم جنائية. ولم يكن الكونجرس قد بدأ بعد إجراءات العزل، لذلك اتصل المستشار الخاص كينيث ستار بالبروفيسور بجامعة إلينوي رونالد روتوندا للحصول على المشورة بشأن لائحة الاتهام.
لا تتعارض لائحة الاتهام الجنائية مع المساءلة التي كانت إجراءً منفصلاً لعزل مسؤول من منصبه، وهي ترى أن الرئيس ليس فوق القانون ويمكن مقاضاته مدنيًا لانتهاكات سبقت فترة ولايته. وبالتالي، يمكن لمستشار خاص بالاشتراك مع هيئة محلفين فيدرالية كبرى، حسب رأي بعض القانونيين أن يوجه الاتهام إلى رئيس في منصبه - ولكن ليس سجنه.
قضايا ترمب
تُظهر القضايا المحيطة بتحقيق المستشار الخاص روبرت مولر وما تلاه من محاكمة عزل تعقيدات توجيه لائحة اتهام إلى رئيس في منصبه، ولكنها أيضًا تسلط الضوء على التمييز بين لائحة الاتهام والمساءلة.
وفقًا لمولر نفسه، لم يتم توجيه الاتهام إلى ترمب سابقًا لأن مذكرة مكتب المستشار القانوني المذكورة سابقًا كانت سياسة وزارة العدل الرسمية. ومع ذلك، لم يجد مولر أيضًا أدلة كافية لتوجيه الاتهام إلى الرئيس في ذلك الوقت، لذلك من غير الواضح ما إذا كان قد تجنب توجيه الاتهام بسبب المذكرة أو عدم وجود أدلة (وفقًا لنقابة المحامين الأمريكية).
وبغض النظر، من غير المرجح أن يواجه ترمب السجن لأن الجرائم المزعومة، لا ترتقي للاتهام بالخيانة العظمى.
ويمكن نظريًا توجيه اتهام إلى ترمب في المحكمة بعرقلة عمل الكونجرس، والذي يعاقب عليه بالسجن لمدة 5 سنوات. لكن هذا يبدو غير مرجح بالنظر إلى قانون التقادم وبراءته من المساءلة.
رئيس سابق
جاءت المساءلة الثانية لترمب بشكل مثير للاهتمام لأنه وفقًا لمواد الإقالة، اتُهم بالتحريض على التمرد في أحداث 6 يناير2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي - بعد أن ترك منصبه بالفعل. وجادل عدد قليل من الخبراء القانونيين بأن المحاكمة كانت دستورية، حتى لو كانت مجرد رمزية. ومع ذلك، جادل كثيرون بأن المحاكمة كانت غير دستورية. نظرًا لأن بند الإقالة ينص على أن العقوبات على الإدانة بالإقالة لا يمكن أن تمتد إلى ما بعد العزل من المنصب وحظر التوظيف الفيدرالي في المستقبل، فإنه لا يخدم أي غرض إذا كان الأمل هو سجنه. ولأن عملية الإقالة حدثت بعد فترة رئاسة ترمب، وصف ستار المحاكمة بأنها «سابقة خطيرة»، مشيرًا إلى أنها تركت المسؤولين الفيدراليين السابقين - بمن فيهم باراك أوباما وهيلاري كلينتون - عرضة لمثل هذا المساءلة. ولكن إذا تمت إدانة أي من المسؤولين المذكورين في مثل هذه المحاكمة، فما هي العقوبة؟. كما لاحظ بأنه لا يمكن لمجلس الشيوخ فرض أي عقوبات غير العزل، لذلك على الرغم من كل الضجيج حول إجراءات عزل الرئيس، فإن المحاكمة الجنائية فقط هي التي يمكن أن ترسل الرئيس إلى السجن. وبالنظر إلى تداعيات وضع رئيس في منصبه أمام هيئة محلفين، فمن المحتمل جدًا أنه إذا تم توجيه الاتهام إلى شخص ما، فسيكون رئيسًا سابقًا.
تهم ترمب الأساسية
- ارتكاب جرائم جنائية للمرة الرابعة خلال عدة أشهر
- واجه الاتهام إلى جانب 18 شخصا بما يتعلق بفساد المنظمات المؤثرة في جورجيا
- تهم جنائية في تحقيق اتحادي منفصل بسبب سعيه إلى إلغاء نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 2020
- 40 تهمة جنائية بشأن ادعاءات بإساءة استخدام مواد سرية بعد مغادرته البيت الأبيض
فكرة حبس رئيس سابق في أمريكا ليست جديدة، فقد ظهرت بالفعل في عهد ريتشارد نيكسون بفضل فضيحة ووترجيت.
ووجدت دراسة حديثة أن الخلافات الرئيسة بالكاد تؤثر على السياسيين وأن الفضائح غير كافية لإغراق مسيرة السياسي، فهل يمكن أن يتم سجن ترمب على لوائح الاتهام الصادرة ضده.
الدستور غامض
مساءلة رئيس في حد ذاتها لا تؤدي إلى عقوبة السجن، ووفقًا لأستاذة القانون في جامعة جورجتاون، سوزان بلوخ، فإن مسألة مدة السجن أكثر إثارة للجدل، خاصة أن دستور الولايات المتحدة صامت عن هذه القضية، وإن كان ينص بوضوح على إجراءات الإقالة والعقوبات المرتبطة بها، حيث تنص المادة الرابعة منه على أنه لا يمكن عزل الرئيس أو نائبه إلا من خلال المساءلة عن 4 أنواع من الأفعال الإجرامية.
وتنص المادة الأولى، القسم 3 على أن عقوبة الإدانة في محاكمة عزل في مجلس الشيوخ تتكون فقط من العزل من المنصب والحظر مدى الحياة من تولي أي منصب آخر دون أي إمكانية للاستئناف.
ولا يوجد في الدستور ما ينص على أن الرئيس الحالي لا يمكن أن يذهب إلى السجن، كما أنه لا يوفر أي إجراء مباشر لإدانة وسجن رئيس حالي متهم بارتكاب جرائم دون تصريح.
وأن الرئيس المعزول ليس محصنًا من الدعاوى الجنائية والعقوبات على جرائمه أثناء وجوده في منصبه (الدعاوى المدنية هي مسألة أخرى).
ويقول أحد التفسيرات إن الملاحقة الجنائية لا يمكن أن تبدأ إلا بعد إبعاد الرئيس ويصبح رئيسًا سابقًا.
مقارنة بالكونجرس
لم تظهر قضية دخول رئيس في السلطة إلى السجن أبدًا حتى سنوات نيكسون، وبالتالي لم تكن هناك فرصة على الإطلاق لمعرفة كيف كان رد فعل حكومة الولايات المتحدة على الخيانة الرئاسية أو غيرها من الجرائم التي تستوجب العزل فيما يتعلق بالاتهامات الجنائية في السنوات الأولى للجمهورية.
كما توفر الامتيازات الممنوحة لأعضاء آخرين في الحكومة الفيدرالية حيث تنص المادة الأولى، القسم 6 من دستور الولايات المتحدة على أن أعضاء الكونجرس يتمتعون بالحصانة من الاعتقال، لكن هذا يعني اليوم أنهم يتمتعون بالحصانة من الاعتقال في الدعاوى المدنية ولا يحمي من الاعتقالات الجنائية، كما تشير العبارة التي تورد جرائم «الخيانة والجناية والإخلال بالسلام». هذه الصياغة مماثلة، وإن لم تكن متطابقة، مع صياغة قائمة الجرائم في بند العزل. لذا إذا كان من الممكن اعتقال أعضاء الكونجرس، فلماذا لا يتم القبض على الرئيس؟
الإحالة الجنائية
حتى الآن، ثبت أن الرئيس لا يمكن أن يسجن من خلال المساءلة، مما يترك إمكانية الإحالة الجنائية.
وجاءت فرصة للإجابة على السؤال أخيرًا مع فضيحة ووترجيت عام 1972 عندما تم التوصل إلى أن الرئيس ريتشارد نيكسون قد لعب دورًا في اقتحام مقر DNC في مبنى مكاتب Watergate في واشنطن، ولكن نيكسون استقال لتجنب المساءلة ولم يحاكم أو يُدان في محكمة جنائية، لكن الرئيس جيرالد فورد أصدر عفوًا عنه حتى بالنسبة للجرائم «التي قد يكون قد ارتكبها».
عمل فورد على حماية نيكسون من الملاحقة القضائية اللاحقة، لكن نيكسون جادل بأنه كرئيس، كانت أفعاله قانونية في سياق الأمن القومي الأمريكي والمسؤوليات الرئاسية.
نعم للائحة الاتهام ولا للسجن
أشعل حكم فيتزجيرالد نقاشًا محتدمًا حول كيفية مقاضاة رئيس في منصبه، تصدرت عناوين الصحف في عام 1998 أثناء مساءلة كلينتون.
تضمنت مواد عزل بيل كلينتون، العبث بالشهود، وعرقلة سير العدالة، والكذب على الكونجرس - وجميعها تهم جنائية. ولم يكن الكونجرس قد بدأ بعد إجراءات العزل، لذلك اتصل المستشار الخاص كينيث ستار بالبروفيسور بجامعة إلينوي رونالد روتوندا للحصول على المشورة بشأن لائحة الاتهام.
لا تتعارض لائحة الاتهام الجنائية مع المساءلة التي كانت إجراءً منفصلاً لعزل مسؤول من منصبه، وهي ترى أن الرئيس ليس فوق القانون ويمكن مقاضاته مدنيًا لانتهاكات سبقت فترة ولايته. وبالتالي، يمكن لمستشار خاص بالاشتراك مع هيئة محلفين فيدرالية كبرى، حسب رأي بعض القانونيين أن يوجه الاتهام إلى رئيس في منصبه - ولكن ليس سجنه.
قضايا ترمب
تُظهر القضايا المحيطة بتحقيق المستشار الخاص روبرت مولر وما تلاه من محاكمة عزل تعقيدات توجيه لائحة اتهام إلى رئيس في منصبه، ولكنها أيضًا تسلط الضوء على التمييز بين لائحة الاتهام والمساءلة.
وفقًا لمولر نفسه، لم يتم توجيه الاتهام إلى ترمب سابقًا لأن مذكرة مكتب المستشار القانوني المذكورة سابقًا كانت سياسة وزارة العدل الرسمية. ومع ذلك، لم يجد مولر أيضًا أدلة كافية لتوجيه الاتهام إلى الرئيس في ذلك الوقت، لذلك من غير الواضح ما إذا كان قد تجنب توجيه الاتهام بسبب المذكرة أو عدم وجود أدلة (وفقًا لنقابة المحامين الأمريكية).
وبغض النظر، من غير المرجح أن يواجه ترمب السجن لأن الجرائم المزعومة، لا ترتقي للاتهام بالخيانة العظمى.
ويمكن نظريًا توجيه اتهام إلى ترمب في المحكمة بعرقلة عمل الكونجرس، والذي يعاقب عليه بالسجن لمدة 5 سنوات. لكن هذا يبدو غير مرجح بالنظر إلى قانون التقادم وبراءته من المساءلة.
رئيس سابق
جاءت المساءلة الثانية لترمب بشكل مثير للاهتمام لأنه وفقًا لمواد الإقالة، اتُهم بالتحريض على التمرد في أحداث 6 يناير2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي - بعد أن ترك منصبه بالفعل. وجادل عدد قليل من الخبراء القانونيين بأن المحاكمة كانت دستورية، حتى لو كانت مجرد رمزية. ومع ذلك، جادل كثيرون بأن المحاكمة كانت غير دستورية. نظرًا لأن بند الإقالة ينص على أن العقوبات على الإدانة بالإقالة لا يمكن أن تمتد إلى ما بعد العزل من المنصب وحظر التوظيف الفيدرالي في المستقبل، فإنه لا يخدم أي غرض إذا كان الأمل هو سجنه. ولأن عملية الإقالة حدثت بعد فترة رئاسة ترمب، وصف ستار المحاكمة بأنها «سابقة خطيرة»، مشيرًا إلى أنها تركت المسؤولين الفيدراليين السابقين - بمن فيهم باراك أوباما وهيلاري كلينتون - عرضة لمثل هذا المساءلة. ولكن إذا تمت إدانة أي من المسؤولين المذكورين في مثل هذه المحاكمة، فما هي العقوبة؟. كما لاحظ بأنه لا يمكن لمجلس الشيوخ فرض أي عقوبات غير العزل، لذلك على الرغم من كل الضجيج حول إجراءات عزل الرئيس، فإن المحاكمة الجنائية فقط هي التي يمكن أن ترسل الرئيس إلى السجن. وبالنظر إلى تداعيات وضع رئيس في منصبه أمام هيئة محلفين، فمن المحتمل جدًا أنه إذا تم توجيه الاتهام إلى شخص ما، فسيكون رئيسًا سابقًا.
تهم ترمب الأساسية
- ارتكاب جرائم جنائية للمرة الرابعة خلال عدة أشهر
- واجه الاتهام إلى جانب 18 شخصا بما يتعلق بفساد المنظمات المؤثرة في جورجيا
- تهم جنائية في تحقيق اتحادي منفصل بسبب سعيه إلى إلغاء نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 2020
- 40 تهمة جنائية بشأن ادعاءات بإساءة استخدام مواد سرية بعد مغادرته البيت الأبيض
