في هذه المرحلة البشرية بالغة التطور، أصبح من الممكن إثبات أي فرضية أو نفيها، من خلال العلم والدراسات والأبحاث! إننا بحاجة ماسة لفهم هذه الظاهرة الغريبة. ومن أجل ذلك علنا نعود للوراء قليلاً، لقد جاءت التجربة العلمية في مطلع القرن التاسع عشر، كأحد أهم مصادر المعرفة، حينها تم النظر للفلسفة باعتبارها نشاطا ذهنياً لا يؤكده دليل علمي، كما أنها ذات مبدأ هدمي يهدم ما سبق، من أجل أن يبني الفلسفات الجديدة، لكن العلم كان يتبنى التراكم المعرفي المستمر، فكل تجربة تضيف معلومة جديدة، وتحدد طريقا جديدا للأبحاث والدراسات التالية. لكن ما إن تطورت الحياة العلمية، حتى عادت لنا الفلسفة من النافذة بعد أن طردها العلم من الباب!
إن ضخامة الإنتاج العلمي اليوم تفوق أي قدرة على الفهم، بإمكانك تناول أي موضوع أو حقيقة ما، لتجد أن العلم يثبتها أو يدحضها على حد سواء، وهذا كفيل بأن يضرب ثقتنا بمجالات علمية عديدة. لقد أطلقنا مركبة العلم بسرعة ساحقة، ولم يعد بوسعنا إيقافها أو التخفيف من تداعياتها. ونتيجة هذا التسارع الشديد في الدراسات والأبحاث، انشغل العلم بتفاصيل التفاصيل، وتاه عن الأسئلة الكبرى أو المصيرية.
إن عدد أسئلتنا المحتملة يفوق بكثير، إمكانية النظر فيها على انفراد وبعمق، كما أنها أكثر تنوعاً من إمكانية تجميعها في كل متسق. مع ذلك جرت بعض المحاولات، بهدف تجميع بعضها وفقاً لمعايير شتى، وعلى سبيل المثال وضعت قائمة بعشرة أسئلة «يجب على العلم أن يطرحها» وذلك من علماء وفلاسفة، وجهت إليهم دعوة من صحيفة الجارديان اللندنية عام 2010م، وقد كانت الأسئلة على النحو التالي: «ما هو الوعي؟ - ما الذي حدث قبل الانفجار العظيم؟ - هل سيعيد العلم والهندسة لنا فردانيتنا؟ - كيف سنتعاطى مع التزايد السكاني في العالم؟ - هل ثمة نمط للعدد الأولي؟ - هل بإمكاننا ابتكار طريقة تفكير علمية قابلة للتعميم المطلق؟ - كيف لنا أن نضمن بقاء البشرية وازدهارها؟ - هل يمكن لأحد أن يفسر الفضاء اللامتناهي على نحو مناسب؟ - هل سيكون بمقدوري تسجيل ما يدور في دماغي كما أسجل برنامجاً تليفزيونياً؟ - هل باستطاعة البشرية أن تبلغ النجوم؟»
ليس ثمة من تقدم بائن في معالجة هذه الأسئلة، وليس هنالك من تدرج منطقي ولا من دليل واضح، على توافر إجابات تلوح في الأفق. لكن العلم اليوم وفي المستقبل المنظور، يعكف على التنقيب في نظرية الكم والجزيئات متناهية الصغر.
إنه يبحث في أكثر الألغاز تعقيداً في حياة الكون. كما أنه يتوسع في دراسة تقنيات النانو، وهو يحاول أن يجد رابطاً تقنياً يربط به الآلة مع الإنسان.
إنه يسعى لما يسمى بالخلود الرقمي، من أجل أن يجعل الآلة تدخل في التركيب الذهني والوعي لدى الإنسان، وكذلك العكس أن ينتقل ما في ذهن الإنسان إلى الآلة، بحيث يشكل هذا الاندماج – في تصوري – أحد أكبر تهورات العلم ومغامراته، الذي لو كان يعرف القائمون عليه الحيطة والحذر لما أخرجوا لنا القنبلة النووية، ذلك الكابوس الذي يشكل أكبر تهديد لحياة البشرية اليوم. مما يفرض التساؤل القديم الحديث: هل العلم دائما يخدم الإنسان، أم من الممكن أن يكون سبب هلاكه؟!
التقدم العلمي اليوم لم يصب البشرية في مقتل بعد، وذلك ليس لرشادة القائمين عليه أو لنزاهتهم، بل فقط لحسن حظنا أن هذا لم يتم بعد، بالدرجة التي يصبح فيها العلم أكثر أداة تخريب لقيم الناس وفضائلهم. ولقد تحدث الكثير من العلماء عن الجانب القيمي في العلم، وهل العلم متحرر عن أي قيود قيمية، باعتبار أنه يستهدف الدراسة والوصول إلى النتائج، وليس لتبني أفكار وسياسات وبناء أحزاب وتكتلات.
في النهاية هذا ليس حديثاً تشاؤمياً عن العلم، بقدر ما هو تساؤل يفرضه العديد من المعطيات، وستكون مفارقة أعجب من الخيال، أن يكون سبب تطورنا يوما ما هو السبب الرئيس في فنائنا.
إن ضخامة الإنتاج العلمي اليوم تفوق أي قدرة على الفهم، بإمكانك تناول أي موضوع أو حقيقة ما، لتجد أن العلم يثبتها أو يدحضها على حد سواء، وهذا كفيل بأن يضرب ثقتنا بمجالات علمية عديدة. لقد أطلقنا مركبة العلم بسرعة ساحقة، ولم يعد بوسعنا إيقافها أو التخفيف من تداعياتها. ونتيجة هذا التسارع الشديد في الدراسات والأبحاث، انشغل العلم بتفاصيل التفاصيل، وتاه عن الأسئلة الكبرى أو المصيرية.
إن عدد أسئلتنا المحتملة يفوق بكثير، إمكانية النظر فيها على انفراد وبعمق، كما أنها أكثر تنوعاً من إمكانية تجميعها في كل متسق. مع ذلك جرت بعض المحاولات، بهدف تجميع بعضها وفقاً لمعايير شتى، وعلى سبيل المثال وضعت قائمة بعشرة أسئلة «يجب على العلم أن يطرحها» وذلك من علماء وفلاسفة، وجهت إليهم دعوة من صحيفة الجارديان اللندنية عام 2010م، وقد كانت الأسئلة على النحو التالي: «ما هو الوعي؟ - ما الذي حدث قبل الانفجار العظيم؟ - هل سيعيد العلم والهندسة لنا فردانيتنا؟ - كيف سنتعاطى مع التزايد السكاني في العالم؟ - هل ثمة نمط للعدد الأولي؟ - هل بإمكاننا ابتكار طريقة تفكير علمية قابلة للتعميم المطلق؟ - كيف لنا أن نضمن بقاء البشرية وازدهارها؟ - هل يمكن لأحد أن يفسر الفضاء اللامتناهي على نحو مناسب؟ - هل سيكون بمقدوري تسجيل ما يدور في دماغي كما أسجل برنامجاً تليفزيونياً؟ - هل باستطاعة البشرية أن تبلغ النجوم؟»
ليس ثمة من تقدم بائن في معالجة هذه الأسئلة، وليس هنالك من تدرج منطقي ولا من دليل واضح، على توافر إجابات تلوح في الأفق. لكن العلم اليوم وفي المستقبل المنظور، يعكف على التنقيب في نظرية الكم والجزيئات متناهية الصغر.
إنه يبحث في أكثر الألغاز تعقيداً في حياة الكون. كما أنه يتوسع في دراسة تقنيات النانو، وهو يحاول أن يجد رابطاً تقنياً يربط به الآلة مع الإنسان.
إنه يسعى لما يسمى بالخلود الرقمي، من أجل أن يجعل الآلة تدخل في التركيب الذهني والوعي لدى الإنسان، وكذلك العكس أن ينتقل ما في ذهن الإنسان إلى الآلة، بحيث يشكل هذا الاندماج – في تصوري – أحد أكبر تهورات العلم ومغامراته، الذي لو كان يعرف القائمون عليه الحيطة والحذر لما أخرجوا لنا القنبلة النووية، ذلك الكابوس الذي يشكل أكبر تهديد لحياة البشرية اليوم. مما يفرض التساؤل القديم الحديث: هل العلم دائما يخدم الإنسان، أم من الممكن أن يكون سبب هلاكه؟!
التقدم العلمي اليوم لم يصب البشرية في مقتل بعد، وذلك ليس لرشادة القائمين عليه أو لنزاهتهم، بل فقط لحسن حظنا أن هذا لم يتم بعد، بالدرجة التي يصبح فيها العلم أكثر أداة تخريب لقيم الناس وفضائلهم. ولقد تحدث الكثير من العلماء عن الجانب القيمي في العلم، وهل العلم متحرر عن أي قيود قيمية، باعتبار أنه يستهدف الدراسة والوصول إلى النتائج، وليس لتبني أفكار وسياسات وبناء أحزاب وتكتلات.
في النهاية هذا ليس حديثاً تشاؤمياً عن العلم، بقدر ما هو تساؤل يفرضه العديد من المعطيات، وستكون مفارقة أعجب من الخيال، أن يكون سبب تطورنا يوما ما هو السبب الرئيس في فنائنا.
