منذ الفلاسفة القدماء وحتى العلماء المعاصرين، كان السعي وراء المعرفة يُنظَر إليه باعتباره أمرًا طيبًا بطبيعته. ولكن ماذا لو كان هذا الافتراض خاطئًا؟
تقدم دراسة جديدة فكرة تخالف البديهيات وتهز طريقة تفكيرنا في التقدم.
لقد كشف الاقتصاديان كوشيك باسو من جامعة كورنيل، ويورجن ويبول من كلية ستوكهولم للاقتصاد، عما أسمياه «لعنة المعرفة» ــ وهي المواقف التي قد يؤدي فيها الفهم المتزايد لمشكلة ما، إلى خفض الرفاهية العامة بشكل متناقض.
وتتحدى النتائج التي توصلا إليها حدسنا بشأن القيمة الجوهرية للمعلومات، وتثير أسئلة مثيرة للتفكير حول الجوانب السلبية للتقدم العلمي.
المعرفة ميزة العقلاني
يشير الباحثون في بحثهم المنشور في مجلة Royal Society Open Science إلى أن «المعرفة الأكبر هي دائمًا ميزة للفرد العقلاني. ومع ذلك، تُظهر هذه المقالة أنه بالنسبة لمجموعة من الأفراد العقلانيين، فإن المعرفة الأكبر قد تأتي بنتائج عكسية، مما يؤدي إلى نتيجة أسوأ للجميع».
كيف يمكن أن يحدث هذا؟
الفكرة الأساسية هنا هي أنه في أنواع معينة من التفاعلات بين الناس، قد يؤدي الحصول على مزيد من المعلومات إلى تغيير السلوك بطرق قد تؤدي في النهاية إلى إلحاق الأذى بكل من يشارك في التفاعل.
معضلة القناع
لكي نفهم هذا المفهوم المخالف للبديهة، فلنتأمل مثالًا مبسطًا: تخيل مجتمعًا يرتدي فيه الجميع أقنعة الوجه أثناء موسم الإنفلونزا لأنهم يدركون أن هذا من شأنه أن يقلل من انتقال العدوى عمومًا، حتى وإن كان الأمر مزعجًا بعض الشيء.
وفي المجمل، يؤدي هذا إلى انخفاض معدلات الإصابة بالأمراض وتحسين الصحة العامة.
الآن، تخيل أن العلماء اكتشفوا طريقة لقياس قدرة سلالات مختلفة من الإنفلونزا على العدوى بدقة كل يوم. وبفضل هذه المعرفة الجديدة، لا يرتدي الناس الكمامات إلا في الأيام الأكثر عدوى. ورغم أن هذا يبدو منطقيا لكل فرد، فإن النتيجة هي انخفاض ارتداء الكمامات بشكل عام وزيادة عدد الأشخاص الذين يصابون بالمرض في النهاية.
يوضح هذا السيناريو كيف أن المعرفة المعززة بواقع قائم ــ مثل التكلفة والفائدة المترتبة على ارتداء قناع الوجه للمساعدة في منع انتشار المرض ــ قد تعوق التعاون بين الأفراد المهتمين بمصالحهم الذاتية البحتة. فعندما يتصرف كل فرد وفقا لمصلحته الذاتية في ظل معلومات أكثر اكتمالا، فقد يؤدي هذا في بعض الأحيان إلى نتائج جماعية أسوأ.
معضلة السجين في التقدم
كما أظهر الباحثون هذا التأثير باستخدام نظرية الألعاب ــ النماذج الرياضية للتفاعلات الإستراتيجية بين صناع القرار العقلانيين ــ وهم يوضحون كيف أن اللاعبين الذين يتمتعون بمعرفة أكبر بالموقف في أنواع معينة من «الألعاب» أو السيناريوهات سوف يتخذون خيارات تجعل الجميع في وضع أسوأ مقارنة بما كانوا عليه عندما كانت لديهم معلومات أقل.
ويبني باسو وويبول قضيتهما باستخدام «لعبة أساسية» نظرية يشارك فيها لاعبان، حيث يتعين على كل لاعب أن يختار من بين خيارين، مع توقع المكافآت لكل مجموعة. ثم يوضحان كيف أن تقديم خيارات جديدة أو فهم أعمق للمكافآت قد يؤدي إلى مواقف مماثلة لمعضلة السجين الشهيرة، حيث تؤدي العقلانية الفردية إلى نتائج جماعية دون المستوى الأمثل.
ويكتب باسو وويبل «إن ما يمكن تلخيصه في المثل أعلاه هو أنه في بعض التفاعلات، قد تكون النتائج المنحرفة نتيجة للعلم والعقلانية».
سباق نحو القاع
إن الآثار المترتبة على هذا العمل تمتد إلى ما هو أبعد من الألعاب البسيطة. إذ يستكشف الباحثون كيف قد تتطور العمليات التطورية إذا تمكن بعض الناس فقط في البداية من الوصول إلى معلومات جديدة. ويجدون أن الأفراد المطلعين يميلون إلى التفوق على الجهلاء بمرور الوقت، مما قد يؤدي إلى «سباق نحو القاع» حيث ينتهي الأمر بالجميع إلى وضع أسوأ مع انتشار المعلومات.
وهذا يثير أسئلة صعبة: هل ينبغي لنا في بعض الأحيان تقييد المعلومات الضارة المحتملة؟ وهل نحتاج إلى عمليات صنع قرار جماعي أقوى لتجاوز الحوافز الفردية في بعض الحالات؟ وكيف يمكننا جني فوائد المعرفة المتزايدة مع التخفيف من سلبياتها العرضية؟
يقول باسو في بيان «يمكن أن يحقق العلم فوائد هائلة، لكننا بحاجة إلى ضمانات. لا نعرف ما هي هذه الضمانات. لكن البحث يحثنا على الاهتمام بهذا الأمر».
قوة الاستباق
على الرغم من أن الدراسة ترسم صورة قاتمة محتملة، فإن المؤلفين يقدمان أيضًا بصيصًا من الأمل. ويشيران إلى أمثلة للإجراءات الوقائية الناجحة عبر التاريخ، مثل صياغة الدساتير التي تتوقع المشاكل المستقبلية وتعالجها. ويكتب المؤلفان «لقد منحت مثل هذه القوانين الوقائية فوائد كبيرة للبشرية».
ويقترح الباحثان أن تعزيز المعايير الاجتماعية والدوافع الأخلاقية القوية من شأنه أن يساعد في توحيد المصالح الفردية والجماعية، وبالتالي حل لعنة المعرفة. ومن خلال تشجيع الناس على التفكير في الصالح العام، وليس فقط في مصالحهم المباشرة، قد نتمكن من تسخير قوة المعرفة دون الوقوع ضحية لمخاطرها.
تذكير في الوقت المناسب
ومع استمرارنا في دفع حدود الفهم البشري، فإن هذا العمل بمثابة تذكير في الوقت المناسب بأن المعلومات ليست حميدة دائمًا.
إن إدارة قوة المعرفة بشكل مسؤول قد تكون إحدى التحديات الكبرى في عصر المعلومات، وهو التحدي الذي يتعين علينا أن نواجهه لضمان أن يؤدي سعينا إلى المعرفة حقًا إلى عالم أفضل للجميع.
ويختتم باسو حديثه «نفترض أن الاختراق العلمي الذي يمنحنا فهمًا أعمق للعالم لا يمكن أن يساعد إلا في حل هذه المشكلة. وتُظهِر ورقتنا البحثية أنه في العالم الحقيقي، حيث يعيش العديد من الناس ويسعون بشكل فردي أو في مجموعات صغيرة لتحقيق النجاح لأنفسهم، فإن هذا الحدس قد لا يصمد. وقد لا يكون العلم هو الدواء الشافي الذي نتصوره».
منهجية الورقة
استخدم الباحثان نظرية الألعاب لنمذجة التفاعلات بين الأفراد في ظل ظروف معلوماتية مختلفة. وقاموا بتحليل «لعبة أساسية» نظرية مع لاعبين، ولكل منهما إجراءان محتملان. ثم استكشفا كيف يمكن لتقديم خيارات جديدة أو فهم أعمق للمكافآت أن يغير النتائج.
وباستخدام التحليل الرياضي، حددا الظروف التي تؤدي فيها المعرفة المتزايدة إلى انخفاض الرفاهية العامة، والتي تم تعريفها على أنها متوسط المكافأة عبر جميع اللاعبين.
نتائج
توصلت الدراسة إلى أن الحصول على معلومات كاملة عن الحالة الراهنة في أنواع معينة من الألعاب يؤدي إلى انخفاض العائدات المتوقعة لجميع اللاعبين مقارنة بالتصرفات التي تعتمد على الاحتمالات فقط.
وتحدث «لعنة المعرفة» هذه عندما تؤدي الاختيارات العقلانية الفردية في ظل المعلومات الكاملة إلى نتائج جماعية أسوأ من الاختيارات التي يتم اتخاذها في ظل عدم اليقين.
ويستمر التأثير حتى عندما تختار العمليات التطورية أفرادًا أكثر دراية بمرور الوقت.
القيود
تعتمد الدراسة على نماذج مبسطة لنظرية الألعاب قد لا تستوعب بشكل كامل تعقيد التفاعلات في العالم الحقيقي.
ويقر الباحثان بأن نتائجهم قد لا تنطبق على جميع السيناريوهات وأن هناك عددا من الحالات حيث تكون المعرفة المتزايدة مفيدة بشكل واضح.
والعمل نظري بطبيعته وسوف يستفيد من الاختبار التجريبي في بيئات تجريبية أو في العالم الحقيقي.
المناقشة والدروس المستفادة
تتحدى هذه الورقة الحكمة التقليدية حول القيمة الجوهرية للمعلومات، وتسلط الضوء على الجوانب السلبية المحتملة للتقدم العلمي، والتي غالبًا ما يتم تجاهلها.
كما تشير إلى الحاجة إلى دراسة متأنية للكيفية التي قد تغير بها المعرفة الجديدة الحوافز والسلوكيات بطرق قد تكون ضارة جماعيًا.
يناقش المؤلفان الآثار السياسية المحتملة، مثل الإجراءات والاتفاقيات الوقائية، مع الاعتراف بصعوبة توقع التحديات المستقبلية. كما يؤكدان أهمية تنمية المعايير الاجتماعية والدوافع الأخلاقية التي يمكن أن تساعد في مواءمة المصالح الفردية والجماعية.
أبرز المخاوف من زيادة المعرفة
ـ إدارة قوة المعرفة بشكل مسؤول قد لا تتوفر دائما.
ـ المزيد من المعلومات قد تغير السلوك بطرق قد تؤدي في المحصلة إلى إلحاق الأذى بالآخرين.
ـ المعلومات ليست حميدة دائما.
ـ تنمي قدرات بعض الأفراد على حساب الجماعة.
أسئلة تثيرها لعنة المعرفة
ـ هل ينبغي لنا في بعض الأحيان تقييد المعلومات الضارة المحتملة؟
ـ هل نحتاج إلى عمليات صنع قرار جماعي أقوى لتجاوز الحوافز الفردية في بعض الحالات؟
ـ كيف يمكننا جني فوائد المعرفة المتزايدة مع التخفيف من سلبياتها العرضية؟
خلاصات لمخاوف زيادة المعرفة
ـ هناك جوانب سلبية محتملة للتقدم العلمي يجدر ألا يتم تجاهلها.
ـ هناك حاجة إلى دراسة متأنية للكيفية التي قد تغير بها المعرفة الجديدة الحوافز والسلوكيات بطرق قد تكون ضارة جماعيا.
ـ هناك أهمية لتنمية المعايير الاجتماعية والدوافع الأخلاقية المساعدة في مواءمة المصالح الفردية والجماعية.
تقدم دراسة جديدة فكرة تخالف البديهيات وتهز طريقة تفكيرنا في التقدم.
لقد كشف الاقتصاديان كوشيك باسو من جامعة كورنيل، ويورجن ويبول من كلية ستوكهولم للاقتصاد، عما أسمياه «لعنة المعرفة» ــ وهي المواقف التي قد يؤدي فيها الفهم المتزايد لمشكلة ما، إلى خفض الرفاهية العامة بشكل متناقض.
وتتحدى النتائج التي توصلا إليها حدسنا بشأن القيمة الجوهرية للمعلومات، وتثير أسئلة مثيرة للتفكير حول الجوانب السلبية للتقدم العلمي.
المعرفة ميزة العقلاني
يشير الباحثون في بحثهم المنشور في مجلة Royal Society Open Science إلى أن «المعرفة الأكبر هي دائمًا ميزة للفرد العقلاني. ومع ذلك، تُظهر هذه المقالة أنه بالنسبة لمجموعة من الأفراد العقلانيين، فإن المعرفة الأكبر قد تأتي بنتائج عكسية، مما يؤدي إلى نتيجة أسوأ للجميع».
كيف يمكن أن يحدث هذا؟
الفكرة الأساسية هنا هي أنه في أنواع معينة من التفاعلات بين الناس، قد يؤدي الحصول على مزيد من المعلومات إلى تغيير السلوك بطرق قد تؤدي في النهاية إلى إلحاق الأذى بكل من يشارك في التفاعل.
معضلة القناع
لكي نفهم هذا المفهوم المخالف للبديهة، فلنتأمل مثالًا مبسطًا: تخيل مجتمعًا يرتدي فيه الجميع أقنعة الوجه أثناء موسم الإنفلونزا لأنهم يدركون أن هذا من شأنه أن يقلل من انتقال العدوى عمومًا، حتى وإن كان الأمر مزعجًا بعض الشيء.
وفي المجمل، يؤدي هذا إلى انخفاض معدلات الإصابة بالأمراض وتحسين الصحة العامة.
الآن، تخيل أن العلماء اكتشفوا طريقة لقياس قدرة سلالات مختلفة من الإنفلونزا على العدوى بدقة كل يوم. وبفضل هذه المعرفة الجديدة، لا يرتدي الناس الكمامات إلا في الأيام الأكثر عدوى. ورغم أن هذا يبدو منطقيا لكل فرد، فإن النتيجة هي انخفاض ارتداء الكمامات بشكل عام وزيادة عدد الأشخاص الذين يصابون بالمرض في النهاية.
يوضح هذا السيناريو كيف أن المعرفة المعززة بواقع قائم ــ مثل التكلفة والفائدة المترتبة على ارتداء قناع الوجه للمساعدة في منع انتشار المرض ــ قد تعوق التعاون بين الأفراد المهتمين بمصالحهم الذاتية البحتة. فعندما يتصرف كل فرد وفقا لمصلحته الذاتية في ظل معلومات أكثر اكتمالا، فقد يؤدي هذا في بعض الأحيان إلى نتائج جماعية أسوأ.
معضلة السجين في التقدم
كما أظهر الباحثون هذا التأثير باستخدام نظرية الألعاب ــ النماذج الرياضية للتفاعلات الإستراتيجية بين صناع القرار العقلانيين ــ وهم يوضحون كيف أن اللاعبين الذين يتمتعون بمعرفة أكبر بالموقف في أنواع معينة من «الألعاب» أو السيناريوهات سوف يتخذون خيارات تجعل الجميع في وضع أسوأ مقارنة بما كانوا عليه عندما كانت لديهم معلومات أقل.
ويبني باسو وويبول قضيتهما باستخدام «لعبة أساسية» نظرية يشارك فيها لاعبان، حيث يتعين على كل لاعب أن يختار من بين خيارين، مع توقع المكافآت لكل مجموعة. ثم يوضحان كيف أن تقديم خيارات جديدة أو فهم أعمق للمكافآت قد يؤدي إلى مواقف مماثلة لمعضلة السجين الشهيرة، حيث تؤدي العقلانية الفردية إلى نتائج جماعية دون المستوى الأمثل.
ويكتب باسو وويبل «إن ما يمكن تلخيصه في المثل أعلاه هو أنه في بعض التفاعلات، قد تكون النتائج المنحرفة نتيجة للعلم والعقلانية».
سباق نحو القاع
إن الآثار المترتبة على هذا العمل تمتد إلى ما هو أبعد من الألعاب البسيطة. إذ يستكشف الباحثون كيف قد تتطور العمليات التطورية إذا تمكن بعض الناس فقط في البداية من الوصول إلى معلومات جديدة. ويجدون أن الأفراد المطلعين يميلون إلى التفوق على الجهلاء بمرور الوقت، مما قد يؤدي إلى «سباق نحو القاع» حيث ينتهي الأمر بالجميع إلى وضع أسوأ مع انتشار المعلومات.
وهذا يثير أسئلة صعبة: هل ينبغي لنا في بعض الأحيان تقييد المعلومات الضارة المحتملة؟ وهل نحتاج إلى عمليات صنع قرار جماعي أقوى لتجاوز الحوافز الفردية في بعض الحالات؟ وكيف يمكننا جني فوائد المعرفة المتزايدة مع التخفيف من سلبياتها العرضية؟
يقول باسو في بيان «يمكن أن يحقق العلم فوائد هائلة، لكننا بحاجة إلى ضمانات. لا نعرف ما هي هذه الضمانات. لكن البحث يحثنا على الاهتمام بهذا الأمر».
قوة الاستباق
على الرغم من أن الدراسة ترسم صورة قاتمة محتملة، فإن المؤلفين يقدمان أيضًا بصيصًا من الأمل. ويشيران إلى أمثلة للإجراءات الوقائية الناجحة عبر التاريخ، مثل صياغة الدساتير التي تتوقع المشاكل المستقبلية وتعالجها. ويكتب المؤلفان «لقد منحت مثل هذه القوانين الوقائية فوائد كبيرة للبشرية».
ويقترح الباحثان أن تعزيز المعايير الاجتماعية والدوافع الأخلاقية القوية من شأنه أن يساعد في توحيد المصالح الفردية والجماعية، وبالتالي حل لعنة المعرفة. ومن خلال تشجيع الناس على التفكير في الصالح العام، وليس فقط في مصالحهم المباشرة، قد نتمكن من تسخير قوة المعرفة دون الوقوع ضحية لمخاطرها.
تذكير في الوقت المناسب
ومع استمرارنا في دفع حدود الفهم البشري، فإن هذا العمل بمثابة تذكير في الوقت المناسب بأن المعلومات ليست حميدة دائمًا.
إن إدارة قوة المعرفة بشكل مسؤول قد تكون إحدى التحديات الكبرى في عصر المعلومات، وهو التحدي الذي يتعين علينا أن نواجهه لضمان أن يؤدي سعينا إلى المعرفة حقًا إلى عالم أفضل للجميع.
ويختتم باسو حديثه «نفترض أن الاختراق العلمي الذي يمنحنا فهمًا أعمق للعالم لا يمكن أن يساعد إلا في حل هذه المشكلة. وتُظهِر ورقتنا البحثية أنه في العالم الحقيقي، حيث يعيش العديد من الناس ويسعون بشكل فردي أو في مجموعات صغيرة لتحقيق النجاح لأنفسهم، فإن هذا الحدس قد لا يصمد. وقد لا يكون العلم هو الدواء الشافي الذي نتصوره».
منهجية الورقة
استخدم الباحثان نظرية الألعاب لنمذجة التفاعلات بين الأفراد في ظل ظروف معلوماتية مختلفة. وقاموا بتحليل «لعبة أساسية» نظرية مع لاعبين، ولكل منهما إجراءان محتملان. ثم استكشفا كيف يمكن لتقديم خيارات جديدة أو فهم أعمق للمكافآت أن يغير النتائج.
وباستخدام التحليل الرياضي، حددا الظروف التي تؤدي فيها المعرفة المتزايدة إلى انخفاض الرفاهية العامة، والتي تم تعريفها على أنها متوسط المكافأة عبر جميع اللاعبين.
نتائج
توصلت الدراسة إلى أن الحصول على معلومات كاملة عن الحالة الراهنة في أنواع معينة من الألعاب يؤدي إلى انخفاض العائدات المتوقعة لجميع اللاعبين مقارنة بالتصرفات التي تعتمد على الاحتمالات فقط.
وتحدث «لعنة المعرفة» هذه عندما تؤدي الاختيارات العقلانية الفردية في ظل المعلومات الكاملة إلى نتائج جماعية أسوأ من الاختيارات التي يتم اتخاذها في ظل عدم اليقين.
ويستمر التأثير حتى عندما تختار العمليات التطورية أفرادًا أكثر دراية بمرور الوقت.
القيود
تعتمد الدراسة على نماذج مبسطة لنظرية الألعاب قد لا تستوعب بشكل كامل تعقيد التفاعلات في العالم الحقيقي.
ويقر الباحثان بأن نتائجهم قد لا تنطبق على جميع السيناريوهات وأن هناك عددا من الحالات حيث تكون المعرفة المتزايدة مفيدة بشكل واضح.
والعمل نظري بطبيعته وسوف يستفيد من الاختبار التجريبي في بيئات تجريبية أو في العالم الحقيقي.
المناقشة والدروس المستفادة
تتحدى هذه الورقة الحكمة التقليدية حول القيمة الجوهرية للمعلومات، وتسلط الضوء على الجوانب السلبية المحتملة للتقدم العلمي، والتي غالبًا ما يتم تجاهلها.
كما تشير إلى الحاجة إلى دراسة متأنية للكيفية التي قد تغير بها المعرفة الجديدة الحوافز والسلوكيات بطرق قد تكون ضارة جماعيًا.
يناقش المؤلفان الآثار السياسية المحتملة، مثل الإجراءات والاتفاقيات الوقائية، مع الاعتراف بصعوبة توقع التحديات المستقبلية. كما يؤكدان أهمية تنمية المعايير الاجتماعية والدوافع الأخلاقية التي يمكن أن تساعد في مواءمة المصالح الفردية والجماعية.
أبرز المخاوف من زيادة المعرفة
ـ إدارة قوة المعرفة بشكل مسؤول قد لا تتوفر دائما.
ـ المزيد من المعلومات قد تغير السلوك بطرق قد تؤدي في المحصلة إلى إلحاق الأذى بالآخرين.
ـ المعلومات ليست حميدة دائما.
ـ تنمي قدرات بعض الأفراد على حساب الجماعة.
أسئلة تثيرها لعنة المعرفة
ـ هل ينبغي لنا في بعض الأحيان تقييد المعلومات الضارة المحتملة؟
ـ هل نحتاج إلى عمليات صنع قرار جماعي أقوى لتجاوز الحوافز الفردية في بعض الحالات؟
ـ كيف يمكننا جني فوائد المعرفة المتزايدة مع التخفيف من سلبياتها العرضية؟
خلاصات لمخاوف زيادة المعرفة
ـ هناك جوانب سلبية محتملة للتقدم العلمي يجدر ألا يتم تجاهلها.
ـ هناك حاجة إلى دراسة متأنية للكيفية التي قد تغير بها المعرفة الجديدة الحوافز والسلوكيات بطرق قد تكون ضارة جماعيا.
ـ هناك أهمية لتنمية المعايير الاجتماعية والدوافع الأخلاقية المساعدة في مواءمة المصالح الفردية والجماعية.